Dengan kemajuan teknologi yang berkelanjutan, pengacara tidak lagi harus bergantung pada bentuk-bentuk bukti tradisional untuk membuktikan, membela atau menuntut suatu kasus. Penggunaan animasi komputer forensik yang digunakan sebagai bukti telah meledak, membawa serta tantangan terhadap prinsip-prinsip tradisional penerimaan bukti. Seperti yang ditawarkan, komputer ini membuat animasi yang dimaksudkan untuk menunjukkan bagaimana suatu peristiwa tertentu terjadi atau tidak terjadi. Karakter unik dari animasi ini adalah bahwa mereka bertindak sebagai sarana untuk mensintesis semua bukti yang disajikan dalam uji coba ke dalam satu representasi visual. Penggunaannya bisa sangat efektif atau merugikan secara tidak adil. Animasi yang diduga menunjukkan bagaimana suatu tindakan terjadi atau tidak terjadi dapat memiliki nilai persuasif yang luar biasa di benak juri. Alih-alih memaksa juri untuk mengintegrasikan setiap teori dan sepotong bukti ke dalam satu pikiran mental yang mulus, sebuah animasi forensik tampaknya menggabungkan semua fakta terkait ke dalam teori kebenaran yang divisualisasikan. Walaupun animasi ini hanyalah representasi dari teori, juri akan sering menerimanya sebagai kebenaran masalah karena nilai mereka yang sangat persuasif dan berprasangka. Dalam satu studi kunci, 82% percobaan di mana animasi telah diperkenalkan sebagai bukti telah membawa kemenangan bagi pihak yang bergerak.
Doe v Metro Police: Membuktikan Pintu Masuk Bullet
Kunci untuk memperdebatkan atau menentang penerimaan animasi forensik komputer terletak pada kemampuan pengacara untuk memahami standar penerimaan yang diterapkan pada bukti tersebut. Animasi komputer umumnya dapat dipecah menjadi dua kelas bukti yang berbeda, masing-masing dengan standar penerimaan sendiri:
(1) Komputer menghasilkan bukti sebagai bukti demonstratif:
Ketika berargumen mendukung diterimanya bukti yang dihasilkan komputer, argumen terbaik untuk dibuat adalah bahwa bukti itu hanya bersifat demonstratif. Bukti demonstratif secara inheren tidak memiliki nilai pembuktian independen dan digunakan untuk lima tujuan umum: (1) untuk mendidik audiens Anda; (2) untuk menjelaskan sesuatu; (3) untuk meyakinkan audiens tentang sesuatu; (4) untuk mencegah audiens Anda sesuatu; dan (5) untuk memperkuat sesuatu yang sudah dipercaya oleh audiens Anda.
Berargumen bahwa komputer Anda menghasilkan bukti hanyalah bukti demonstratif yang mengarahkan hakim untuk menggunakan standar relevansi rendah dalam menentukan penerimaannya. Setelah mengkategorikan bukti sebagai bukti demonstratif, hakim kemudian akan mengajukan pertanyaan berikut untuk menentukan penerimaannya:
(1) Apakah ini relevan? Apakah ia memiliki kecenderungan untuk membuat keberadaan fakta apa pun yang merupakan konsekuensi dari penentuan tindakan lebih mungkin atau kurang mungkin daripada tanpa bukti? . ”F.R.E. 401 (2006).
(2) Apakah itu membantu trier fakta dalam memahami informasi terkait?
(3) Apakah itu mencerminkan secara akurat elemen-elemen dari situasi yang digambarkannya?
Jika bukti dianggap sebagai demonstratif dan jawaban atas pertanyaan sebelumnya semuanya ada di afirmatif, bukti akan diterima, asalkan nilai pembuktiannya tidak :secara substansial sebanding dengan bahaya prasangka tidak adil.: F.R.E. 403 (2006). Tes ambang batas rendah ini akan memungkinkan diterimanya sebagian besar bukti demonstratif. Kunci untuk memasukkan bukti animasi komputer Anda adalah dengan menyatakan bahwa itu termasuk dalam salah satu dari lima kategori umum bukti demonstratif. Pengacara yang berhasil harus mengetahui tes dan pertanyaan untuk ditanyakan, dan memiliki kemampuan untuk membujuk hakim bahwa bukti yang ditawarkan hanya tunduk pada standar relevansi umum untuk mendapatkan pengakuan menjadi bukti..
(2) Bukti yang dihasilkan komputer sebagai bukti simulasi (substantif):
Ketika berdebat menentang pengenalan animasi forensik, pilihan yang lebih baik adalah dengan berpendapat bahwa animasi tersebut merupakan bukti simulasi, yang membutuhkan standar penerimaan yang lebih tinggi. Simulasi komputer dipandang sebagai mengaburkan batas antara bukti demonstratif dan substantif. Bukti simulasi sangat efektif karena memungkinkan fakta, data, dan bukti yang rumit diekstrapolasi menjadi satu demonstrasi visual dari setiap bukti yang relevan. Karena peran yang dimainkan manusia dalam pembuatan animasi komputer, hakim akan sering melihat animasi seperti itu sebagai bukti substantif, yang mengharuskan ahli membuat animasi untuk mengambil sikap agar dapat dilakukan pemeriksaan silang. Ketika berpendapat bahwa animasi komputer adalah bukti simulasi, pengacara yang berdebat harus fokus pada aspek teknis dan peran yang dimainkan manusia dalam pemilihan dan interpretasi data yang digunakan untuk membuat animasi..
Setelah dianggap sebagai bukti simulasi, hakim kemudian akan mempertimbangkan tiga pertanyaan utama:
(1) Apakah prinsip ilmiah yang mendasarinya valid? Mempertimbangkan apakah prinsip tersebut telah diuji, tingkat kesalahannya, dan tingkat penerimaan prinsip tersebut dalam komunitas ilmiah tertentu. ”F.R.E. 401
(2) Apakah teknik yang menerapkan prinsip ilmiah valid?
(3) Apakah teknik ini diterapkan dengan benar pada kesempatan khusus ini?
Masing-masing pertanyaan di atas memerlukan penyelidikan yang luas dan substansial mengenai kualitas dan karakteristik bukti yang ingin diperkenalkan. Agar bukti simulasi dapat diterima, itu harus lebih dari relevan. Selain memenuhi tiga tes yang disebutkan di atas, hanya bukti yang telah terbukti atau ditetapkan sebagai benar dapat dimasukkan dalam simulasi. Standar penerimaan yang lebih tinggi ini disebabkan oleh nilai yang sangat merugikan dari bukti simulasi tersebut. Sekalipun dapat diterima sebagai bukti simulasi, bukti tersebut masih dapat dilarang jika gagal dalam Analisis 403 yang tidak adil. Rule 403 Argumen prasangka tidak adil adalah yang terakhir :sujud di quiver: untuk pengacara berdebat menentang diterimanya bukti animasi komputer dan hanya harus difokuskan pada sebagai upaya terakhir.
Seperti yang Anda lihat, mengkategorikan animasi forensik komputer sebagai bukti demonstratif atau simulasi akan, sebagian besar, menentukan penerimaan keseluruhannya. Standar penerimaan yang berbeda ini harus digunakan sebagai alat argumen, tergantung pada peran pengacara dalam kasus tersebut. Ketika mempersiapkan argumen semacam itu, penting untuk mengingat posisi lawan dan bersiap untuk membantahnya. Seperti halnya semua pekerjaan percobaan, level atau persiapan Anda pada akhirnya akan menentukan tingkat kesuksesan Anda atau kedalaman kegagalan Anda.