Langkah pertama, Identifikasi Bahaya, bertujuan untuk menentukan sifat kualitatif konsekuensi potensial yang merugikan dari kontaminan (bahan kimia, radiasi, kebisingan, dll.) Dan kekuatan bukti yang dapat memiliki efek tersebut. Ini dilakukan, untuk bahaya kimia, dengan menarik dari hasil ilmu-ilmu toksikologi dan epidemiologi. Untuk jenis bahaya lain, teknik atau disiplin ilmu lain terlibat.
Langkah kedua untuk penilaian risiko kimia, Analisis Dosis-Respon, adalah menentukan hubungan antara dosis dan probabilitas atau kejadian efek (penilaian dosis-respons). Kompleksitas langkah ini dalam banyak konteks terutama berasal dari kebutuhan untuk mengekstrapolasi hasil dari hewan percobaan (mis. Tikus, tikus) ke manusia, dan / atau dari dosis tinggi ke dosis rendah. Selain itu, perbedaan antara individu karena genetika atau faktor lain berarti bahayanya mungkin lebih tinggi untuk kelompok tertentu, yang disebut populasi rentan. Alternatif untuk estimasi dosis-respons adalah menentukan efek yang tidak mungkin menghasilkan efek yang dapat diamati. Dalam mengembangkan dosis seperti itu, untuk memperhitungkan efek sebagian besar hewan yang tidak diketahui untuk ekstrapolasi manusia, peningkatan variabilitas pada manusia, atau data yang hilang, pendekatan yang bijaksana sering diadopsi dengan memasukkan faktor keamanan dalam perkiraan dosis :aman:, biasanya suatu faktor 10 untuk setiap langkah yang tidak diketahui.
Bicara tentang mengambil risiko dalam 6 menit!
Langkah ketiga, Kuantifikasi Paparan, bertujuan untuk menentukan jumlah kontaminan (dosis) yang akan diterima individu dan populasi. Ini dilakukan dengan memeriksa hasil disiplin penilaian paparan. Karena lokasi yang berbeda, gaya hidup dan faktor-faktor lain kemungkinan mempengaruhi jumlah kontaminan yang diterima, rentang atau distribusi nilai yang mungkin dihasilkan pada langkah ini. Perawatan khusus diambil untuk menentukan pajanan populasi yang rentan..
Akhirnya, hasil dari tiga langkah di atas kemudian digabungkan untuk menghasilkan perkiraan risiko. Karena kerentanan dan paparan yang berbeda, risiko ini akan bervariasi dalam suatu populasi. Keputusan-keputusan yang didasarkan pada penerapan penilaian risiko kadang-kadang didasarkan pada standar untuk melindungi mereka yang paling berisiko. Masalah ini menimbulkan pertanyaan tentang seberapa kecil segmen populasi harus dilindungi.
Jika risikonya lebih tinggi untuk sub-populasi tertentu karena paparan abnormal daripada kerentanan, ada potensi untuk mempertimbangkan strategi untuk lebih mengurangi paparan subkelompok tersebut. Jika suatu sub-populasi yang dapat diidentifikasi lebih rentan karena genetik bawaan atau faktor-faktor lain, ada pilihan kebijakan apakah akan menetapkan kebijakan untuk melindungi populasi umum yang protektif terhadap kelompok-kelompok tersebut (seperti yang saat ini dilakukan untuk anak-anak ketika data ada, atau dilakukan di bawah Undang-Undang Udara Bersih untuk populasi seperti penderita asma) atau apakah jika kelompok itu terlalu kecil, atau biaya terlalu tinggi. Kadang-kadang, posisi yang cocok adalah untuk setidaknya membatasi risiko yang lebih rentan terhadap tingkat risiko di atas yang tampaknya terlalu tidak adil untuk membiarkan mereka keluar dari risiko..
Gagasan untuk tidak meningkatkan risiko seumur hidup oleh lebih dari satu dalam sejuta telah menjadi tempat umum dalam wacana dan kebijakan kesehatan masyarakat. Bagaimana konsensus diselesaikan pada angka khusus ini tidak jelas. Dalam beberapa hal, angka ini memiliki karakteristik nomor mitos. Dalam arti lain, angka tersebut memberikan dasar numerik untuk apa yang dianggap sebagai peningkatan risiko yang dapat diabaikan. Sebagian, satu dari sejuta tolok ukur muncul pada awal sejarah penilaian risiko kesehatan masyarakat ketika penilaian risiko merupakan analisis sementara terhadap bahasa hukum yang ada seperti larangan Delaney Clause tentang penggunaan karsinogen yang diperkenalkan atau ketika statuta lingkungan menggunakan :teknologi terbaik:. :aturan keputusan. Beberapa pengambilan keputusan lingkungan saat ini memungkinkan beberapa pertimbangan untuk menganggap risiko individu berpotensi :dapat diterima: jika di bawah satu dari sepuluh ribu peningkatan risiko seumur hidup. Kriteria risiko rendah seperti ini memang memberikan beberapa perlindungan untuk kasus bahwa individu dapat terpapar ke beberapa bahan kimia (apakah polutan atau bahan tambahan makanan, atau bahan kimia lainnya). Tetapi kedua tolok ukur ini jelas kecil relatif terhadap risiko kematian akibat kanker yang tipikal dalam satu dari empat kematian seumur hidup (karena semua penyebabnya digabungkan) di negara maju.
Individu mungkin tergoda untuk mengadvokasi penerapan kebijakan tanpa risiko. Bagaimanapun, 1 dalam sejuta polis masih akan menyebabkan kematian ratusan atau ribuan orang dalam populasi yang cukup besar. Namun dalam praktiknya, nol risiko sebenarnya hanya mungkin terjadi dengan penindasan terhadap aktivitas penyebab risiko. Persyaratan yang lebih ketat, atau bahkan 1 dalam sejuta, mungkin tidak layak secara teknologi pada waktu tertentu, atau terlalu mahal untuk membuat aktivitas yang menyebabkan risiko tidak berkelanjutan.
Demi kepentingan kesehatan masyarakat, risiko vs. manfaat dari alternatif yang mungkin harus dipertimbangkan dengan cermat. Sebagai contoh, mungkin saja emisi dari insinerator rumah sakit menghasilkan sejumlah kematian tertentu per tahun. Namun, risiko ini harus diseimbangkan dengan alternatif yang tersedia. Dalam beberapa kasus yang tidak biasa, ada risiko kesehatan masyarakat yang signifikan, serta biaya ekonomi, terkait dengan semua opsi. Misalnya, ada risiko yang terkait dengan tidak ada pembakaran (dengan risiko potensial untuk penyebaran penyakit menular) atau bahkan tidak ada rumah sakit. Tetapi, sering penyelidikan lebih lanjut mengidentifikasi opsi lebih lanjut, seperti memisahkan limbah tidak menular dari limbah infeksius, atau pengendalian polusi udara pada insinerator medis, yang menyediakan berbagai pilihan risiko yang dapat diterima - meskipun dengan berbagai implikasi praktis dan biaya ekonomi yang bervariasi. Pemikiran cerdas tentang serangkaian opsi yang cukup lengkap sangat penting. Dengan demikian, tidak biasa terjadi proses berulang antara analisis, pertimbangan opsi, dan kemudian analisis lebih lanjut.