Investigasi yang ceroboh dapat dengan cepat mengubah pengadu yang masuk akal, masih mempekerjakan menjadi mantan penggugat-penggugat yang terluka, rusak dan marah. -Anonim
Bagi Tammie C. Allen, mantan asisten admin untuk Presiden MTSU Sidney McPhee, kemajuan, ciuman, meraba-raba dan permintaan untuk aktivitas seksual dari bosnya tidak begitu berbahaya dibandingkan investigasi pelecehan seksual yang memalukan dan bias yang mengikuti keluhannya. Dia menyatakan kemarahan ini dalam keluhan sipil, mencari ganti rugi keuangan untuk biaya medis yang dikeluarkan dan :tekanan emosional yang parah, kesedihan mental, kemarahan, kesombongan terluka, malu dan putus asa.: Di antara tuduhan: para penyelidik berada di bawah pengawasan langsung dari tersangka pelaku; Upaya Ms. Allen untuk memberi simpatisan lebih banyak saksi kepada dugaan pelecehan seksual diabaikan; Allen mengambil tes poligraf pada bulan November untuk membuktikan kasusnya, tetapi TBR menolak untuk menganggap itu sebagai bukti; permintaannya untuk pertemuan untuk membahas temuan-temuan penyelidikan ditolak; dia menerima pemindahan paksa setelah penyelidikan yang menghasilkan lebih sedikit tanggung jawab, gengsi, dan peluang promosi.
Red Dead Redemption 2: Cara Menyimpan Game Anda
Hanya fakta
Integritas dari proses investigasi akan terancam jika penyidik dianggap (benar atau salah) sebagai sebagian atau simpatik terhadap satu pandangan atau lainnya. Dalam beberapa situasi, kesimpulan dari investigasi internal dan tindakan yang diambil berdasarkan investigasi akan dipertanyakan sebagai whitewash atau sebagai alasan untuk memecat individu tanpa melanggar kontraknya. Ini hanya salah satu keadaan di mana ia membayar untuk membawa orang luar. Namun, hingga Maret tahun ini, investigasi pihak ketiga atas pelanggaran karyawan tunduk pada persyaratan pemberitahuan dan persetujuan dari Undang-Undang Pelaporan Kredit yang Adil tahun 1970. Pada saat yang sama, keputusan Mahkamah Agung di Ellerth dan Faragher [Burlington Industries, Inc. v. Ellerth, 73 Emp. Prac. Desember (CCH)? 45.340 dan Faragher v. City of Boca Raton, 73 Emp. Prac. Dec. (CCH)? 45.341] mewajibkan pengusaha untuk melakukan investigasi atas tuduhan pelecehan untuk memenuhi cabang kedua dari pertahanan afirmatif. Pengusaha berada dalam ikatan ganda, berusaha untuk memenuhi persyaratan untuk penyelidikan yang masuk akal sementara juga mematuhi persyaratan FCRA.
Investigasi pihak ketiga atas pelanggaran karyawan tidak lagi tunduk pada pemberitahuan dan persyaratan persetujuan dari Undang-Undang Pelaporan Kredit yang Adil tahun 1970 (FCRA). Pada 4 Desember, Presiden menandatangani :Undang-Undang Transaksi Kredit yang Adil dan Akurat tahun 2003,: P.L. 108-159. Bagian 611 dari undang-undang baru ini mengubah definisi FCRA tentang :laporan konsumen:? untuk mengecualikan komunikasi yang dilakukan kepada pemberi kerja sehubungan dengan penyelidikan atas (1) dugaan pelanggaran yang berkaitan dengan pekerjaan, atau (2) kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan federal, negara bagian atau lokal atau kebijakan majikan sebelumnya yang sudah ada sebelumnya.
Amandemen FCRA 2003 mengklarifikasi bahwa komunikasi dengan pemberi kerja oleh pihak ketiga luar yang disewa untuk menginvestigasi kesalahan karyawan atau kepatuhan terhadap kebijakan tertulis yang sudah ada sebelumnya dari majikan tidak akan dianggap? Laporan konsumen? dan tidak akan memerlukan pemberitahuan atau otorisasi terlebih dahulu. Namun, jika ada tindakan merugikan yang diambil berdasarkan komunikasi, majikan biasanya akan diminta untuk mengungkapkan kepada karyawan ringkasan yang berisi sifat dan substansi komunikasi.
Tren Menuju Outsourcing
Namun, bahkan sebelum UU FAKT ditandatangani, banyak pengacara ketenagakerjaan dan profesional sumber daya manusia mulai menyarankan pengusaha untuk lebih memperhatikan melakukan penyelidikan yang wajar daripada khawatir menghindari persyaratan FCRA. Ada beberapa keputusan pengadilan yang cukup banyak menolak surat pendapat FTC dan pendapat tindak lanjut dari Penasihat Umum FTC. Pendapat terbaru telah bergeser ke arah menggunakan simpatisan pihak ketiga, dengan atau tanpa kepatuhan penuh terhadap FCRA, sebagaimana ditafsirkan. Sebagian dari saran ini didorong oleh EEOC. Ketua Castro berulang kali menekankan posisi EEOC sehubungan dengan pentingnya menggunakan penyelidik luar untuk melakukan investigasi terhadap dugaan diskriminasi atau pelecehan. Secara khusus, Ketua Wanita Castro mencatat bahwa penggunaan simpatisan luar adalah penting:
1) di mana majikan tidak memiliki sumber daya untuk melakukan investigasi di dalam perusahaan 2) di mana majikan ingin memiliki pihak yang objektif dan tidak memihak menyelidiki perilaku yang dipermasalahkan; 3) di mana perilaku yang dikeluhkan dilakukan oleh karyawan tingkat sangat tinggi di dalam perusahaan.
Meskipun EEOC umumnya tidak mewajibkan pengusaha untuk menggunakan pihak luar untuk melakukan investigasi terhadap klaim pelecehan, EEOC telah menyatakan pandangan bahwa menggunakan penyelidik luar penting dalam keadaan tertentu, dan bahkan mungkin diperlukan jika pelecehan yang dituduh adalah pejabat senior perusahaan atau di mana ada konflik kepentingan. Contoh konflik tersebut termasuk situasi di mana penyelidik:
* Memiliki hubungan pribadi dengan salah satu pihak. * Telah menyaksikan dugaan terjadinya materi. * Memiliki perasaan yang sangat kuat tentang pengadu atau terdakwa
Dengan demikian, pengusaha yang melakukan penyelidikan internal tanpa pandang bulu tidak hanya kehilangan keuntungan apa yang ada karena pihak ketiga yang netral melakukan penyelidikan seperti itu, mereka berisiko melanggar peraturan EEOC..
Kapan Melakukan Pengalihdayaan? Dan mengapa
Sementara sebagian besar pengusaha terutama khawatir tentang pertanggungjawaban kepada korban pelanggaran, ada kecenderungan yang berkembang di antara karyawan yang dituduh dan didisiplinkan karena pelanggaran untuk menyerang balik dan menuduh majikan mereka melanggar hak-hak mereka selama proses investigasi atau disipliner. Melakukan penyelidikan yang adil dan menyeluruh mengurangi risiko bahwa karyawan akan didisiplinkan atau diberhentikan untuk sesuatu yang tidak dilakukannya dan memberikan pembelaan yang kuat terhadap klaim bahwa perusahaan memaafkan perilaku melanggar hukum di tempat kerja..
Pengusaha harus mempertimbangkan untuk menggunakan penyelidik luar karena empat alasan:
1) Ketepatan. Meskipun perlu untuk segera menyelidiki dugaan pelanggaran, investigasi tidak selalu menjadi prioritas nomor satu manajemen.
2) Keahlian. Peneliti luar adalah spesialis yang keahliannya menghasilkan penyelidikan yang lebih menyeluruh, terutama jika organisasi yang terlibat adalah yang kecil. Keahlian ini sangat penting ketika tuduhannya serius dan taruhannya tinggi, seperti kekerasan seksual. Selain itu, penyelidik luar memiliki pengalaman di ruang sidang yang akan menjadikan mereka saksi yang kuat seandainya pengaduan akhirnya dibawa ke pengadilan.
3) Ketidakberpihakan. Meskipun majikan mempekerjakan penyelidik, Morgan percaya masih ada perasaan bahwa investigasi itu bukan? pekerjaan. Berdasarkan pengalaman saya melakukan investigasi, saya percaya orang-orang lebih terbuka dan lebih suka berbagi informasi lebih banyak dengan orang luar, terutama ketika tuduhan itu bertentangan dengan individu berpangkat tinggi dalam organisasi. Objektivitas penyelidikan internal dalam skenario itu lebih mudah dicari
4) Kerahasiaan. Ada kebutuhan kuat untuk kerahasiaan bagi orang-orang yang diminta untuk melaporkan apa yang telah terjadi. Mereka sering khawatir tentang retribusi, sehingga kemampuan untuk menawarkan selimut perlindungan yang cukup sangat membantu. Ketika saya disewa untuk melakukan penyelidikan, saya ingin tahu sampai sejauh mana komentar yang saya kumpulkan akan disimpan dalam kepercayaan oleh manajemen.
Intinya Semakin, skala ini cenderung menguntungkan atau pengusaha yang menggunakan penyelidik luar untuk menyelidiki tuduhan pelanggaran, terutama ketika mereka melibatkan potensi konflik kepentingan, kemungkinan litigasi, atau individu berpangkat tinggi..
Daftar Periksa: Keuntungan Menggunakan Investigator Luar Sekarang setelah pemberi kerja dibebaskan dari beberapa persyaratan pemberitahuan dan pengungkapan dari Undang-Undang Pelaporan Kredit yang Adil saat menyelidiki dugaan pelanggaran, mereka mungkin ingin mempertimbangkan beberapa keuntungan berikut untuk memasukkan penyelidik luar.
- Mengetahui bahwa dia tidak perlu hidup? baik dengan tersangka atau penuduh setelah penyelidikan dapat membantu penyidik tetap tidak memihak.
- Penyelidik luar tidak memiliki pengalaman sebelumnya dengan salah satu pihak yang terlibat dan jadi datang ke investigasi tanpa jenis prasangka yang timbul dari mengetahui kinerja masa lalu seseorang atau sejarah.
- Saksi mungkin lebih terbuka dengan orang luar, tidak harus takut apa yang mereka katakan pada orang itu suatu hari nanti?.?
- Menggunakan seseorang dari perusahaan investigasi luar mungkin menguntungkan penyelidikan karena dia bisa akrab dengan jenis penyelidikan yang diperlukan dan memiliki pertanyaan untuk diajukan atau alat untuk digunakan yang mungkin tidak dipikirkan secara internal..
- Penyelidik luar akan dibawa secara khusus untuk tujuan melakukan penyelidikan dan tidak akan mengharuskan seseorang dari organisasi menemukan waktu dalam jadwalnya untuk melakukan pekerjaan..