Ada delapan sakarida yang dikelompokkan di bawah tajuk :Glyconutrients:: mannose, glukosa, galactose, xylose, fucose, N-acetylglucosamine, N-acetylgalactosamine, dan N-acetylneuraminic acid. Glyconutrients ini, digambarkan sebagai dasar untuk kecerdasan multiseluler, tampaknya membentuk komponen molekuler yang dikenal sebagai glikoprotein. Glyconutrients dikaitkan dengan banyak manfaat. Orang-orang yang mendukung penggunaannya menyatakan bahwa Glyconutrients menyembuhkan kanker dan kulit, meningkatkan daya ingat, mengobati diabetes dan kehilangan daya ingat, dan sejumlah hal luar biasa lainnya. Berbagai klaim ini tampaknya merupakan pendekatan pencar-gun terhadap pemasaran, dalam upaya untuk menarik orang ke penggunaan Glyconutrients. Apa kebenaran tentang Glyconutrients dan manfaatnya? Apakah ada kebenaran pada klaim yang dibuat, atau mereka semua hanya fiksi?
Marcus Allen Apollo Fakta atau Fiksi Paranormal Peep Show Apollo
Apa yang diketahui tentang Glyconutrients? Gula yang dibicarakan oleh para pendukung Glyconutrients adalah senyawa nyata. Mereka adalah nutrisi aktual yang ditemukan dalam banyak makanan, beberapa di antaranya bukan gula murni, tetapi, lebih tepatnya karbohidrat seperti buah-buahan dan sayuran. Senyawa yang dikaitkan dengan efek penyembuhan memang memiliki efek dalam membangun sistem yang pendukung glyconutrient mengklaim meningkatkan atau menyembuhkan zat ini. Beberapa senyawa ini juga diperlukan untuk memerangi penyakit atau gangguan yang diklaim oleh para pendukungnya. Beberapa penelitian telah dilakukan berkenaan dengan khasiat medis dari glyconutrients. Namun, penelitian ini tidak dijalankan dengan subyek hidup; sebaliknya, mereka dilakukan di laboratorium menggunakan hewan. Beberapa manfaat yang terkait dengan glyconutrients diamati pada hewan dalam kondisi terkontrol. Klaim Glyconutrient sangat mengesankan.
Sebagaimana dinyatakan dalam paragraf pembuka, pendukung glyconutrient membuat banyak klaim tentang manfaat medis mereka. Orang-orang yang menyatakan bahwa nutrisi ini bermanfaat karena kebanyakan orang kekurangan glyconutrients dalam makanan mereka, yang menyatakan bahwa hanya dua dari delapan esensial ini yang tersedia dalam makanan saat ini. Klaim yang dibuat bukanlah bahwa suplemen yang dibuat dengan glyconutrients ini adalah obat ajaib; melainkan, kehadiran glyconutrients ini diperlukan dalam tubuh untuk memerangi penyakit dan gangguan tertentu. Masing-masing nutrisi ini bertanggung jawab untuk memerangi penyakit atau gangguan tertentu, dengan satu memerangi infeksi saluran pernapasan, yang lain melawan pertumbuhan tumor, dan yang ketiga mempromosikan perkembangan otak.
Dimana kita sekarang? Klaim tentang glyconutrients tampaknya sebagian besar didasarkan pada bukti anekdotal. Tidak sepenuhnya jelas sumber makanan apa yang menyediakan nutrisi yang diklaim pendukungnya bermanfaat, karena senyawa ini ada di dalam beberapa karbohidrat dan juga dalam gula murni. Saat ini, sedikit ilmu yang ada untuk banyak klaim yang dibuat. Selain itu, tidak ada definisi operasional yang umum diterima dari istilah :glyconutrient: pada saat ini, meskipun, seperti halnya penelitian, situasi itu mungkin berubah di masa depan. Semua faktor ini membuat sulit untuk mengetahui secara tepat seberapa efektif mereka dan dalam situasi apa. Juga sulit untuk menentukan risiko yang berhubungan dengan glyconutrients atau seberapa aman mereka tanpa menetapkan parameter ini atau melakukan penelitian lebih lanjut. Bagaimanapun, glyconutrients tetap dan tambahan yang menarik untuk ilmu diet. Akan menarik untuk melihat di mana semua klaim mengarah ke jalur ilmiah. Pameran Fakta Atau Fiksi Perdebatan tentang imigrasi ilegal di Amerika baru-baru ini telah menghasilkan banyak pembicaraan tentang kebebasan. Para pakar politik telah menjadi perhatian utama dalam program-program berita malam untuk memperjuangkan alasan dan menentang mengapa imigran ilegal harus menikmati kebebasan yang sama yang telah diperjuangkan oleh generasi Amerika. Tetapi semua pembicaraan tentang kebebasan ini gagal menimbulkan satu pertanyaan krusial: apakah kita, warga negara dari apa yang oleh banyak orang dianggap sebagai bangsa paling bebas di bumi, benar-benar sebebas yang kita kira? Jawaban singkatnya, tentu saja, ya. Konstitusi menjamin kebebasan tertentu, seperti kebebasan berkumpul dan berbicara. Namun, jawaban panjangnya lebih rumit.
Seperti kebanyakan hal yang berharga, kebebasan nyata dan otentik membutuhkan kerja. Pada tingkat paling dasar, kebebasan menuntut kita untuk membuat pilihan. Tetapi itu juga memberi kita tugas kewarganegaraan, tugas untuk belajar dan memeriksa sebanyak mungkin tentang masalah yang memengaruhi kita sehingga kita membuat pilihan terbaik. Namun, untuk membuat pilihan yang tepat, kita harus memiliki informasi, informasi faktual, tanpa sensor yang memeriksa dan mengungkap semua sisi masalah. Sederhananya, kebebasan pikiran meningkatkan kreativitas dalam berpikir. Warga negara yang tidak mengakses atau tidak memiliki akses ke semua aspek dari suatu masalah atau situasi tertentu tidak memiliki pilihan penuh tentang apa yang mereka pahami tentang masalah atau situasi tersebut. Jadi walaupun mereka bebas dalam teori, pada kenyataannya, mereka tidak berbeda dengan budak, kehilangan hak mereka untuk bertanya dan menerima jawaban yang jujur tentang masalah dan ide saat ini, memilih, sebaliknya, untuk melihat masalah dan ide melalui lensa kekuatan negara dan broker informasi.
Pertimbangkan masalah Irak. Pendudukan empat tahun di negara kecil Timur Tengah yang sekarang berusia empat tahun itu adalah makanan untuk siaran berita malam, tetapi jika seseorang bertanya kepada kebanyakan orang Amerika tentang alasan pendudukan ini, jawaban mereka, paling tidak, akan penuh dengan ketidakakuratan faktual (nama yang salah) dan tanggal, misalnya). Kemungkinan besar, jawaban mereka akan mengungkapkan kecurigaan arus bawah yang menghubungkan semua warga Irak dan Timur Tengah lainnya dengan teroris. Tetapi apakah ini suatu kejutan, mengingat kata-kata dan gambar-gambar, gambaran tekstual, yang melaluinya Irak dan Perang Melawan Teror dimuat di media berita?
Sejak awal konflik, media telah menggambarkan Irak dan rakyatnya sebagai orang barbar dan teroris, pelaku 9-11 yang menyimpan senjata pemusnah massal; sebagai penyamun sangat membutuhkan pembebasan dan demokratisasi. Bahkan setelah pengawas PBB gagal menemukan bukti senjata pemusnah massal di Irak, media dan pemerintahan Amerika saat ini terus menghadirkan negara itu dalam cahaya negatif dan uni-dimensional. Administrasi bahkan melangkah lebih jauh dengan sering mengeluarkan peringatan teroris berkode warna untuk memperingatkan orang Amerika akan bahaya yang akan datang; peringatan-peringatan ini sering dikeluarkan tanpa diskusi tentang alasan-alasan peringatan tersebut. Satu-satunya hal yang dilakukan peringatan itu adalah untuk menakut-nakuti warga negara Amerika, mengabadikan citra tekstual negatif tentang Irak dan rakyatnya..
Apa yang hilang dari serangan gambar-gambar media ini adalah suara-suara orang Irak yang tidak bersalah, gambar-gambar penderitaan, video montase kehidupan yang hancur berkeping-keping akibat sebuah perang yang banyak orang percaya tidak masuk akal. Sebagai seorang Irak yang mengunjungi negara saya setelah pecahnya perang, dan sebagai orang yang menyaksikan secara langsung penderitaan yang tak perlu dan kehilangan begitu banyak orang, termasuk keluarga saya sendiri, saya bertanya-tanya apakah orang Amerika akan mendukung invasi seandainya mereka diberi kesempatan untuk mendengar suara-suara di pusat konflik? Apakah mereka akan menantang beberapa undang-undang yang dihasilkan oleh Perang, seperti pengesahan UU Patriot dan intrusi berikutnya ke dalam catatan telepon dan perpustakaan yang dibolehkan? Apakah mereka akan menuntut bahwa pialang kekuasaan negara bertanggung jawab untuk menegakkan kebebasan yang lebih dari dua ribu G.I. Amerika Serikat sejauh ini telah menumpahkan darah mereka untuk melindungi?
Aku pikir begitu. Lagi pula, itu adalah lisensi untuk bertanya dan berdebat, untuk mengharapkan jawaban yang jujur dari mereka yang berwenang, dan untuk memilih jalan yang dirasakan paling menguntungkan, yang mendorong leluhur Amerika untuk menyebut ini :tanah bebas.: Sebagai warga negara di tanah ini, kami tidak akan mendapatkan penghasilan kami, atau melakukan tugas kewarganegaraan kami, jika kami melakukan sesuatu yang kurang dari kebebasan dasar ini.