Pertanyaan-pertanyaan yang merangsang pikiran yang mereka ajukan adalah pertanyaan yang bagus.
Mereka ingin tahu, misalnya, mengapa, jika program televisi dan perizinan sangat diatur di Inggris sehingga legislator yang sama tidak pernah mempertimbangkan perizinan untuk penggunaan dan pemasangan CCTV? Mereka juga bertanya apakah statistik kejahatan yang digembar-gemborkan oleh pendukung CCTV akurat, atau apakah para penjahat hanya dipindahkan ke jalan untuk melakukan kejahatan di tempat lain.
Mereka ingin tahu apakah kebebasan sipil dipertimbangkan, atau jika mereka diabaikan dan karenanya dilanggar. Mereka ingin tahu apakah televisi sirkuit dekat benar-benar sepadan dengan apa yang mereka bayar untuk itu. Apakah itu benar-benar, misalnya, mencegah kejahatan, memberikan bukti cepat bersalah dan mengurangi jumlah petugas polisi yang diperlukan untuk berjaga-jaga?
Mengapa pendidikan, bukan hukuman, adalah solusi untuk mengurangi kejahatan | John Lonergan | TEDxDublin
Mereka juga merenungkan apakah kamera ini, sekali di tempat, sebenarnya sedang dimonitor secara memadai. Jika, pada kenyataannya, ada cukup banyak orang yang menonton sehingga respon cepat dapat terpengaruh setelah kejahatan beraksi tertangkap kamera. Jika bukan itu masalahnya - jika, pada kenyataannya, seperti yang mereka duga, satu orang dibayar untuk melihat sejumlah besar monitor pada satu waktu, maka biaya peralatan mungkin sebenarnya tidak diimbangi oleh ketersediaan otoritas kepolisian untuk tiba di tempat kejadian secara tepat waktu.
Ada banyak kekhawatiran tentang hak-hak warga yang tertangkap dalam rekaman juga. Apa, misalnya, kebijakan tentang siapa yang melihat wajah apa dan berapa lama wajah-wajah itu tetap direkam dan di mana?
Untuk kegunaan lain dan perusahaan luar apa informasi yang dikumpulkan oleh CCTV akan dibagikan? Akankah profil rasial lingkungan, misalnya, dijual kepada perusahaan pemasaran komersial? Jika video ini dijual kepada perusahaan luar, apa yang membuat mereka tidak menggunakannya dengan cara komersial yang akan mencakup tampilan foto? Mungkinkah bukan biro iklan, misalnya, menggunakan foto orang terkemuka seperti penghibur atau politisi, sebagai bagian dari kampanye iklan? Dan jika demikian, bagaimana dengan hak-hak penghibur atau politisi tersebut? Bagaimana dengan dia atau haknya untuk mendapatkan keuntungan finansial dari perusahaan komersial?
Ini dan banyak pertanyaan lain diajukan oleh warga Inggris yang peduli yang melihat CCTV berpotensi invasif jika tidak diatur, dan di tangan orang yang salah.
Mereka juga menunjukkan dengan tekun bahwa Deklarasi Hak Asasi Manusia pada bulan Mei 2000, yang disampaikan di Strasbourg, menegaskan ilegalitas penggunaan CCTV yang tidak diatur dan dirahasiakan. Pasal 8 menyatakan bahwa itu merupakan gangguan terhadap hak pemohon untuk mengharapkan privasi dan bahwa gangguan ini adalah akibat langsung dari tidak diaturnya oleh badan pengatur mana pun..