Banyak klien, terkadang setelah bertahun-tahun menuntut seorang pekerja? klaim kompensasi, sampai pada titik frustrasi di mana mereka memutuskan: :Saya kira saya harus menuntut majikan saya.: Pada titik inilah kenyataan pahit harus diungkapkan (atau ditegaskan kembali). Dalam kebanyakan kasus, apakah Anda memiliki pekerja? klaim kompensasi, Anda tidak dapat menuntut majikan Anda, meskipun itu lalai, untuk cedera yang sama. Artikel ini akan mencoba menjelaskan logika di balik pengecualian yang dikenal sebagai? Ketentuan pemulihan eksklusif?.
Cara Menuntut Pengakhiran yang Salah
Sebelum undang-undang kompensasi pekerja muncul, aturan yang sama berlaku untuk kecelakaan kerja terkait dengan klaim sipil lainnya. Jika seseorang terluka di tempat kerja dan majikan lalai, gugatan perdata dapat diajukan terhadap majikan untuk ganti rugi. Namun, dalam banyak kasus, pekerja yang terluka akan kehilangan pekerjaan dan tidak dapat memberi makan keluarganya atau mendapatkan perawatan medis. Jika kasusnya rumit, biaya pengacara, biaya pengadilan dan biaya saksi ahli tidak dapat dibayarkan. Majikan memiliki keunggulan berbeda. Bahkan jika putusan yang menguntungkan diperoleh, butuh waktu berbulan-bulan dan pihak yang kalah berhak untuk mengajukan banding.
Bahkan di lapangan permainan, mulai tahun 1910-an, anggota parlemen mulai menciptakan? Kompensasi pekerja? hukum yang menjadi dasar hukum saat ini. Konsepnya cukup sederhana: menciptakan sistem di mana seorang karyawan yang terluka menerima kompensasi dan perawatan medis di mana ia terluka dalam sebuah insiden yang muncul dari dan selama masa kerja. Manfaat dibayarkan dengan cepat dan terlepas dari kesalahan. Jika kasus ini disengketakan, itu ditangani secara administratif, umumnya tanpa gugatan diajukan dan tanpa pengadilan juri.
Di permukaan, undang-undang ini tampaknya memihak karyawan. Namun, seperti waktu akan tahu, manfaat bagi pengusaha itu signifikan. Biaya darurat dan kerusakan non-ekonomi, seperti rasa sakit dan penderitaan, masih dalam masa pertumbuhan pada tahun 1920-an. Pada masa kejayaan era reformasi pra-tort, seseorang dapat pulih lebih banyak dalam kasus cedera pribadi daripada yang dapat mereka lakukan pada seorang pekerja? klaim kompensasi, terkadang sepuluh kali lebih banyak atau lebih. Karena itu, dalam kasus di mana seorang individu terbunuh dalam pekerjaan akibat kelalaian majikannya, tunjangan bagi tanggungannya di bawah kompensasi pekerja umumnya terbatas. Jika dia tidak memiliki tanggungan, di banyak negara majikan hanya perlu membayar untuk perawatan medis sebelum meninggal. Keadaan yang sama dalam gugatan kemungkinan akan menghasilkan penyelesaian enam atau tujuh angka atau vonis dengan potensi ganti rugi.
Juga, sebagai insentif bagi industri, pekerja? manfaat berdasarkan undang-undang akan terbatas. Umumnya, pekerja yang terluka berhak atas dua pertiga dari :upah mingguan rata-rata: nya? dengan topi di banyak yurisdiksi. Di Georgia, misalnya, pada 30 Juni 1990, tunjangan maksimum yang berhak diterima pekerja yang terluka adalah $ 175,00 per minggu, terlepas dari cederanya atau upah sebelum cidera. Bahkan pada tahun 2006, setelah peningkatan yang signifikan dalam lima belas tahun terakhir, tingkat maksimum di Georgia kurang dari $ 24.000 per tahun. (O.C.G.A 34-9-261) Pendapatan rata-rata rumah tangga selama periode waktu yang sama adalah $ 48.388. (http://www.census.gov/hhes/www/income/income06/statemhi2.html).
Di beberapa yurisdiksi, ada pengecualian untuk ketentuan pemulihan eksklusif. Jika majikan bersalah atas kelalaian berat atau kesalahan yang disengaja, pekerja yang terluka mungkin dapat memperoleh manfaat lebih dari yang diberikan oleh pekerja? kompensasi. Misalnya, di Massachusetts, kompensasi karyawan berlipat ganda dalam kasus-kasus seperti ini dengan majikan membayar tunjangan tambahan. Di sewa satu yurisdiksi memungkinkan pilihan pemulihan di mana majikan bersalah atas kelalaian berat atau disengaja.
Ada beberapa pengecualian lain tetapi jarang. Dalam kasus-kasus kontrak tertentu, seorang majikan dapat didatangkan sebagai akibat dari perjanjian ganti rugi dengan pihak ketiga. Juga, jika majikan bertindak dalam kapasitas yang berbeda dari majikan, bilah perbaikan eksklusif mungkin tidak berlaku. Contoh lain adalah dalam situasi pelayan yang dipinjamkan seperti karyawan yang bekerja untuk layanan sementara. Namun, sebagian besar negara memperlakukan majikan langsung dan perusahaan yang membayar perusahaan leasing sebagai: majikan? untuk pekerja? tujuan kompensasi.
Tingkat frustrasi luar biasa bagi karyawan dan pengacara di bidang pemulihan eksklusif. Tampaknya tidak benar bahwa seorang majikan dapat lalai dan kebal dari tuntutan. Adalah lebih tidak adil bahwa seorang majikan dapat menyebabkan cedera karena kesalahan kotor atau disengaja tanpa konsekuensi di sebagian besar yurisdiksi. Rasa frustrasi bertambah ketika Anda tahu Anda tidak bisa menuntut perusahaan yang bukan majikan Anda - perusahaan resmi? Konsep tetapi diskusi itu untuk artikel lain.
Ketika pengacara, keluarga atau teman Anda memberi tahu Anda? Anda tidak bisa menuntut majikan Anda ?, mungkin itu tidak adil atau adil. Sayangnya, bagaimanapun, itu mungkin benar.