Ketika Albert Einstein menciptakan Teori Relativitas Khusus dan Umum, awalnya itu tampak seperti omong kosong, karena tidak ada yang pernah memikirkan hal-hal seperti itu sebelumnya, tetapi konsistensi logis dari argumennya dan bukti yang kemudian ditemukan membuat mereka teori yang masuk akal.
Memahami perbedaan antara akal dan omong kosong sangat penting untuk kesejahteraan Anda. Kecuali jika Anda dapat menarik pemahaman yang jelas tentang sesuatu, Anda akan bingung, dan ketika Anda bingung, Anda tidak dapat mengarahkan diri Anda ke dunia tempat Anda tinggal..
Nikis Nonsense | Saya Punya Sesuatu BESAR Untuk Memberitahu Anda Semua!
Sesuatu masuk akal ketika selaras dengan organ persepsi: Anda dapat melihatnya, mendengarnya, atau merasakannya.
Namun, ini tidak selalu merupakan ukuran akurat dari apa yang masuk akal. Sebuah fatamorgana tampak seperti air sampai Anda mendekatinya dan menyadari bahwa Anda mengalami ilusi optik. Obat halusinogen menciptakan pengalaman yang tidak biasa, sampai obat habis dan Anda merevisi pendapat Anda.
Sense, bagaimanapun, memang menang. Anda meninjau kembali pengalaman itu, merasa baru, dan merevisi pendapat Anda tentang apa artinya itu.
Sejauh ini, hidup pada tingkat yang konkret dan pengalaman, tampak agak jelas perbedaan antara akal dan omong kosong. Fatamorgana itu dilihat sebagai omong kosong setelah Anda sudah dekat dengan itu. Unicorn dilihat sebagai omong kosong ketika Anda pulih dari obat halusinogen dan melihat bahwa Anda sedang melihat kuda biasa.
Tetapi ketika kesadaran berkembang, ia harus merangkul abstraksi. Abstraksi paling baik digambarkan sebagai generalisasi statistik. Sebagai seorang anak, ketika Anda melihat anjing pertama Anda dan kemudian anjing-anjing lain yang mirip dengannya, tetapi Anda tidak menyukainya, Anda menciptakan generalisasi yang disebut anjing. Melalui survei terhadap banyak anjing, Anda akhirnya dapat melihat bahwa Chihuahua dan Gembala Jerman sama-sama anjing.
Dalam fisika Quantum, Anda tidak dapat benar-benar melihat partikel subatomik, tetapi Anda dapat menyimpulkan sifat dan sifat mereka melalui statistik matematika dan kesan titik-titik putih dan goresan yang mereka tinggalkan di piring fotografi. Dengan demikian, Anda dapat membedakan antara elektron dan positron. Anda juga dapat mengetahui kapan interaksi yang kompleks terjadi. Misalnya, melalui instrumen observasi dan interpretasi yang canggih, Anda tahu kapan pi meson negatif bertabrakan dengan proton. Anda kemudian mengamati bagaimana kedua partikel saling memusnahkan, menciptakan partikel lambda dan meson K yang netral. Pengamatan lebih lanjut memberi tahu Anda bagaimana partikel yang tidak stabil ini hidup hanya sepersejuta detik. Sekarang meson K netral meluruh menjadi pi meson positif dan pi meson negatif, sedangkan partikel lambda meluruh menjadi dua partikel asli, pi meson negatif dan proton.
Sekarang, meskipun keseluruhan deskripsi ini di luar akal sehat, itu bukan omong kosong. Ini karena pengamatan dilakukan. Ini dilakukan melalui deskripsi matematis dan penggunaan alat pengukur yang sangat canggih. Anda mungkin tidak dapat :melihat: secara harfiah, tetapi berbagai instrumen melakukan itu untuk Anda dan tugas Anda adalah untuk menafsirkan apa yang mereka katakan berdasarkan pada pengetahuan masa lalu..
Dalam ranah abstrak, kecuali jika Anda dapat menguji gagasan itu dengan suatu cara, ia memiliki kecenderungan tinggi untuk menjadi omong kosong. Faktanya, semakin dihapus dari pengalaman indera dan semakin tidak dapat diuji, semakin tidak masuk akal kemungkinannya untuk menjadi..
Ini mungkin omong kosong yang diperdebatkan dengan baik, tetapi itu tidak membuatnya masuk akal.
Sesuatu dianggap masuk akal jika Anda dapat melakukannya melalui induksi atau deduksi.
Induksi bekerja dengan baik mulai dari yang khusus hingga gagasan umum. Misalnya, semua anjing adalah anjing, terlepas dari ukuran dan kecenderungannya. Anda tiba di sana dengan memeriksa sejumlah anjing yang berbeda dan mengumpulkan daftar karakteristik. Anda tahu perbedaan antara anjing dan kucing, karena walaupun keduanya berkaki empat, berbulu, dan memiliki kumis, mereka juga memiliki karakteristik lain yang membedakan mereka satu sama lain..
Pengurangan bekerja dari ide umum ke ide tertentu. Ini pada dasarnya memecah sesuatu menjadi unit yang lebih kecil dan lebih kecil. Misalnya, Anda tahu bahwa tanaman berasal dari biji, dengan mengamati sifat tanaman, baik dalam bentuk mati, melalui diseksi, dan dalam bentuk hidup, dengan mengamati pertumbuhan dan pembusukannya..
Omong kosong masuk ketika kita harus mengandalkan otoritas. Ketika hal-hal diyakini bukan karena beberapa bukti dikumpulkan tentang hal itu, tetapi karena seseorang yang berwenang mengatakan itu benar.
Manusia menyukai cerita, dan semakin tidak biasa dan menarik cerita, semakin besar kemungkinan mereka percaya.
Salah satu contohnya adalah penyaluran. Orang-orang mengklaim sebagai penyaluran segala macam entitas, dari Tuhan ke pemandu roh untuk guru yang naik, atau bahkan seluruh tim makhluk tercerahkan. Media tampaknya mengubah kepribadian, mengambil intonasi vokal yang tidak biasa, gerakan asing, dan mengucapkan kata-kata kebijaksanaan yang mengejutkan. Jika Anda menghubungkannya ke berbagai instrumen, mereka bahkan dapat menunjukkan perubahan fisiologis.
Apakah ini omong kosong?
Ini adalah seruan kepada otoritas yang lebih tinggi, dalam hal ini seseorang dari luar sistem, berbicara dari pihak lain, yang tampaknya memberi kita arahan yang jelas. Selain itu, instrumen ilmiah kami bahkan dapat menunjukkan bahwa memang telah terjadi perubahan.
Di sisi lain, Anda bisa mendapatkan hasil yang sama jika Anda menggunakan hipotesis bahwa beberapa fenomena kepribadian berlaku. Telah ditunjukkan berulang kali bahwa dalam disasosiasi, kepribadian baru memiliki sifat-sifat unik, termasuk lebih banyak kecerdasan.
Dengan demikian, seseorang yang mengklaim sebagai media dapat (a) palsu; (B) kepribadian ganda; atau (c) asli.
Dalam mencoba memilah pengertian dari omong kosong, Anda dapat membedakan apa yang benar dari yang salah bukan atas dasar kewajaran pernyataan mereka, tetapi dengan menguji beberapa hal yang mereka katakan.
Contoh sempurna adalah Edgar Cayce. Setelah ia memasuki kondisi trance dan mulai mendikte formula penyembuhan, ia mengucapkan obat yang tidak biasa. Ini mengejutkan karena mereka (a) di luar perawatan medis yang dikenal dan (b) sangat efektif. Dalam kasus ini, meskipun seluruh fenomena ini sangat tidak lazim, adalah mungkin untuk mengesampingkan pemalsuan dan gangguan kepribadian ganda, hanya karena ia sampai pada jawaban yang tidak ada dalam sirkulasi umum. Tidak ada cara untuk membuktikan ini sebagai omong kosong; karenanya, berdasarkan bukti yang tersedia, hipotesis terbaik adalah menerimanya seperti yang diklaimnya.
Dalam agama, okultisme, filsafat dan politik, abstraksi, kecuali mereka dapat dibuktikan melalui bukti, tidak boleh dianggap sebagai nilai nominal. Mereka cenderung omong kosong. Akan tetapi, mereka tidak diterima karena hal ini, karena cara yang dapat dipercaya bahwa mereka disajikan.
Kebanyakan kesengsaraan manusia, sejauh yang saya tahu, mengikuti garis pemikiran yang beralasan dari otoritas. Ketika Anda berpikir dari emosi Anda, bukan dari induksi atau deduksi, dan ketika Anda mengandalkan otoritas, bukan bukti, maka omong kosong mungkin telah menggantikan cara berpikir yang masuk akal..
Omong kosong yang paling berbahaya adalah apa yang halus. Dalam kasus sesuatu yang aneh, seperti kisah Edgar Cayce, pada awalnya blush itu memang tampak omong kosong, tetapi setelah diteliti lebih dekat, tidak mungkin berpegang teguh pada putusan itu. Di sisi lain, ketika seorang politisi mengatakan sesuatu, ada kecenderungan untuk percaya, meskipun pemeriksaan lebih dekat tidak akan mengungkapkan bukti substansial dari bukti pernyataannya..
Dengan demikian, elemen sensasionalisme atau kurangnya sensasionalisme, bukanlah kriteria yang tepat untuk membedakan antara akal dan omong kosong. Sesuatu mungkin dihipnotis dan masih benar. Sesuatu mungkin diperhalus dan tampak masuk akal dan masih salah.
Kegilaan tidak mudah dirasakan. Beberapa orang paling cerdas telah jatuh ke dalamnya. Terlepas dari kerusakan organik pada otak dan organ-organ indera, kegilaan adalah ketidakmampuan untuk membedakan antara indera dan omong kosong. Kebangkitan dan kekuasaan partai Nazi dapat dianggap sebagai wabah kegilaan sosial yang meluas.
Metode ilmiah pengamatan dan eksperimen adalah bentuk akal tertinggi yang ditemukan. Semua bentuk alasan lain mungkin menghibur, tetapi mereka tidak menjamin cap kebenaran. Alasan sebenarnya adalah kemampuan untuk memilah akal dari omong kosong berdasarkan konsistensi logis dan bukti.
Tanpa Zaman Akal, era yang kita jalani saat ini, kemajuan ilmiah yang luar biasa tidak mungkin terjadi. Sebelum masa itu, umat manusia memikirkan berbagai hal dengan cara yang emosional, seringkali tidak masuk akal.
Nalar bukanlah sesuatu yang diturunkan ke provinsi ilmuwan atau filsuf. Itu adalah sesuatu yang kita semua butuhkan untuk menjalani kehidupan yang memuaskan. Dan bentuk alasan yang paling masuk akal adalah yang membedakan akal dengan omong kosong berdasarkan penyelidikan yang cermat, pengamatan pasien, dan akumulasi bukti..